Forskningscenter > PandemiX Center > Nyhed

Misvisende BMJ Public Health-artikel om COVID-19 overdødelighed skal tilbagekaldes

En publikation i BMJ Public Health den 3. juni om overdødelighed under COVID-19-pandemien er blevet misfortolket i medierne som bevis mod vacciner, hvilket har skabt debat. Både forskere og forfattere har kritiseret denne miscitation. Lone Simonsen og Rasmus Kristoffer Pedersen opsummerer kritikken, tilføjer bekymringer og argumenterer for tilbagekaldelse af artiklen.
Et billede af nogle hænder der skriver på en computer

Læs hele artiklen her

Flere bekymringer

Mostert et al. diskuterer estimater af overdødelighed—stigningen over et forventet præ-pandemisk grundniveau—i løbet af COVID-19-pandemiperioden fra 2020 til 2022 for 47 lande i den vestlige verden. De konkluderer, at overdødeligheden var høj i disse år, på trods af implementeringen af inddæmningsforanstaltninger og COVID-19-vacciner, og at dette rejser alvorlige bekymringer. De skriver: "Regeringsledere og beslutningstagere skal grundigt undersøge de underliggende årsager til den vedvarende overdødelighed."

Det er ikke umiddelbart klart fra artiklens abstract, hvad forfatterne så i overdødelighedsdataene, der bekymrer dem så meget. Dog, da store sektioner i artiklen er dedikeret til diskussionen af opfattede problemer med alvorlige bivirkninger af vacciner og indirekte dødelighed forårsaget af ikke-farmaceutiske interventioner, har den offentlige reaktion på artiklen været at tage den som bevis for, at vaccination og afbødning er de primære årsager til overdødeligheden—frem for den langt mere plausible forklaring, at udbredt COVID-19-sygdom var den primære årsag til overdødeligheden.

Mostert og kollegers arbejde er blevet sat spørgsmålstegn ved af andre, som dokumenteret på pubpeer og af Retraction Watch. Stuart McDonald, MBE, har en grundig diskussion i et blogindlæg, der detaljerer mange af bekymringerne ved artiklen. En kommentar skrevet af en af de plagierede forfattere, Ariel Karlinsky, vil også snart blive offentliggjort. Endelig har forskningsinstitutionerne for tre af de fire forfattere distanceret sig fra artiklen. Den citerede finansieringsagentur har sagt, at det er blevet fejlagtigt listet som sponsor for publikation.

Kun 3 dage efter offentliggørelsen udsendte tidsskriftet, der publicerede arbejdet, BMJ Public Health, en erklæring, der understregede, at nyhedsdækningen af publikationen har misrepræsenteret indholdet af studiet. Erklæringen svarer dog ikke på påstandene om plagiat eller om artiklen er under overvejelse for tilbagekaldelse. I en pressemeddelelse fra BMJ den 13. juni annoncerede tidsskriftet sine intentioner om at offentliggøre en bekymringsudtalelse om artiklen og undersøge kvaliteten af forskningen.

Læs hele artiklen her